Трансцендентальная апперцепция это

Трансцендентальная апперцепция. Источник объективности знания

Трансцендентальная апперцепция это

Цель всякого познания — истинное знание. Истина же есть соответствие нашего знания предмету познания. Так считает и Кант.

Но каким образом категории, возникшие независимо от опыта, относятся к его предметам? На каком основании субъективные условия мышления имеют объективную значимость, являясь условиями возможности всякого познания предметов? Может быть, категории есть пустые понятия и среди явлений не имеют соответствующих коррелятов? Например, категория причинности требует, чтобы из некоторого А необходимо и по безусловно всеобщему правилу следовало нечто другое — В. Хотя явления дают много случаев, подтверждающих это правило, но они не могут доказать, что следствие вытекает с необходимостью. Из этого затруднения Кант выходит следующим образом. Он утверждает, что возможны два случая, при которых синтетические представления и предметы могут относиться друг к другу: или предмет делает возможным представлениями представление делает возможным предмет. Но если бы предмет делал возможным представление, то представление не было бы априорным, а имело бы лишь эмпирический характер, т. е. в таком случае представления и понятия не обладали бы ни всеобщностью, ни необходимостью. Во втором случае, считает мыслитель, представление само по себе не создает своего предмета, его существования, но тем не менее оно априори определяет предмет если только с его помощью можно познать нечто как предмет. Познание предмета, по Канту, возможно лишь при двух условиях; если дано созерцание, посредством которого предмет дается как явление, и понятие, посредством которого мыслится предмет, соответствующий этому созерцанию. Созерцать предметы как явления можно благодаря пространству и времени — априорным формам чувственности.

Может быть и априорные понятия предшествуют как условия, при которых только нечто осознается как предмет вообще? В таком случае всякое эмпирическое знание о предметах должно сообразоваться с понятиями, ибо без последних ничто не может быть объектом опыта.

И действительно, всякий опыт содержит в себе кроме чувственного созерцания, посредством которого нечто дается, еще и понятие о предмете, который дан в созерцании или является в нем; поэтому в основе всякого опытного знания лежат понятия о предметах вообще как априорные условия»(4,c301), — утверждает Кант.

Объективная значимость категорий как априорных понятий основывается на том, что опыт — оформление представлений в опыт — возможен только с помощью априорных понятий. Только с их помощью можно осознавать предметы опыта. Именно поэтому необходимы, приходит к выводу Кант, понятия, являющиеся объективными основаниями возможности опыта.

Многообразие ощущений предстает перед сознанием в виде предметного мира, в виде опыта только будучи упорядоченным посредством априорных форм чувственности и априорных форм рассудка. Таким образом, условие познания предметов опыта становится у Канта также условием возможности их: объект есть продукт субъекта.

Мыслитель утверждает, что иначе нельзя было бы понять отношение понятий к какому бы то ни было объекту.

Как отмечает Т. И. Ойзерман, «Кант называет априорные формы созерцания и мышления трансцендентальными, противопоставляя понятие трансцендентального понятию трансцендентного.

Трансцендентное значит сверхопытное, недоступное опыту, потустороннее; трансцендентальным же Кант называет доопытное (значит, не выходящее за пределы опыта, не возвышающееся над ним, а предшествующее ему), но применяющееся к опыту и, более того, делающее возможным опыт как систематическое эмпирическое знание».

Соединение многообразного есть действие рассудка, акт его самодеятельности. Всеобщие и необходимые формы и связи даны до всякого опыта. Понятие связи, по Канту, заключает в себе кроме многообразного и синтеза его еще понятие единства многообразного. Понятие связи становится возможным благодаря представлению о единстве. А единство априори предшествует всем понятиям.

Это единство не есть категория единства, так как в категориях уже мыслится связь, а значит, единство понятий. Данное единство, как утверждает Кант, предшествует всем понятиям соединения и сопровождает все наши мысли. Это есть трансцендентальная апперцепция, или самосознание, порождающее представление «Я мыслю».

Представление «Я мыслю» сопровождает все остальные представления и является одним и тем же во всяком сознании. Так как это самосознание не может сопровождаться никаким другим представлением, Кант называет его первоначальной апперцепцией, а единство самосознания, делающее возможным познание,– трансцендентальным единством самосознания.

Только трансцендентальное единство имеет объективную значимость, эмпирическое же единство апперцепции имеет значимость лишь субъективную, так как оно ни необходимо, ни всеобще. Один человек может соединять какое-то представление с одной вещью, другой человек — с другой вещью.

Единство самосознания возможно лишь благодаря трансцендентальному единству апперцепции «Поскольку предмет познания создается в познании, постольку субъекту подвластен и весь эмпирический опыт. Это суть гносеологический субъект, именуемый Кантом трансцендентальной апперцепцией. Он представляет собой сознание вообще…»,–отмечает Г. Тевзадзе.

Благодаря трансцендентальному единству самосознания рассудок соединяет в единство многообразие наглядных представлений. Многообразные представления, данные в созерцании, не были бы моими представлениями, если бы они не принадлежали все вместе к одному самосознанию. Следовательно, единство есть субъективная форма рассудка.

«Однако не предмет заключает в себе связь, которую можно заимствовать из него путем восприятия, только благодаря чему она может быть усмотрена рассудком, а сама связь есть функция рассудка, и сам рассудок есть не что иное, как способность a priori связывать и подводить многообразное данных представлений под единство апперцепции. Этот принцип есть высшее основоположение во всем человеческом знании».

Соотнесение познания с трансцендентальным единством самосознания делает познание объективным; Созерцание, согласно Канту, может стать для меня объектом только в том случае, если оно подчиняется этому условию. Ни в каком ином случае многообразное не может объединиться в одном сознании.

Значит, субъективная форма делает объективным наше знание. Знание заключается в определенном отношении к объекту данных представлений. Объект есть то, в понятии чего объединено охватываемое данным созерцанием многообразие.

Посредством категорий, утверждает Кант, рассудок соотносит многообразие наглядных представлений с трансцендентальной апперцепцией, и знание приобретает всеобщий и необходимый характер.

Категории превращают суждения восприятия, имеющие только субъективную значимость, в опытные суждения, обладающие признаками всеобщности и необходимости. Суждение восприятия — это только связь восприятий в душе, безотносительно к предмету.

В априорных синтетических суждениях, расширяющих наше знание и являющихся целью познания, синтетическое единство сознания является связующим звеном между субъектом и предикатом.

Чтобы суждение восприятия, по Канту, могло стать суждением опыта, нужно подвести восприятие под какое-нибудь рассудочное понятие. Так, например, если мы высказываем суждение: «Когда солнце освещает камень, он становится теплым», то мы имеем простое суждение восприятия, в котором еще нет причинной зависимости.

Но если мы говорим: «Солнце нагревает камень», здесь к суждению восприятия добавляется категория причины, которая необходимым образом связывает понятие теплоты с понятием солнца. Это уже суждение, обладающее признаками необходимости и всеобщности, а значит, объективное суждение, объективное знание.

Объективность Кант отождествляет с всеобщностью и необходимостью.

Выше было указано, что категории — находящиеся априори в сознании формы мыслимости предметов. Стало быть, индивидуальные суждения восприятия превращаются в объективные суждения, если они согласуются с этими формальными условиями сознания.

Высшим же условием объективности является трансцендентальная апперцепция. Трансцендентальная апперцепция выступает основой эмпирической апперцепции, а трансцендентальный субъект — основой деятельности познающего, эмпирического субъекта.

Таким образом, в процессе познания сознание индивидуальное превращается во всеобщее, субъективное знание — в объективное. Если в эмпирических суждениях представления связаны согласно законам ассоциации, то в объективных суждениях устанавливается связь представлений в объекте, которая отвлекается от всех субъектов.

Возможность такого превращения Кант не объясняет, а просто постулирует объективное сознание. Фактически получается, что в объективном сознании случайная связь представлений принимает форму связи всеобщей и необходимой.

Получается, что субъективные формы рассудка (категории) превращаются в формы связи объективной и относятся уже к сознанию вообще.

В учении Канта об основоположениях чистого рассудка содержится важный позитивный момент, составляющий, как отмечает И. С. Нарский, заслугу философа.

«Он показал, что все наши чувственные данные осмысляются нами и хотя бы просто переживаются на основе некоторых уже имеющихся теоретических предпосылок, а также теоретически неоформленной, но филогенетически и онтогенетически определенно сложившейся структуры опыта»(7, c87) .

Итак, не рассудок согласуется с природой, утверждает Кант, а природа согласуется с рассудком. Рассудок обладает законодательной властью по отношению к природе. «Рассудок не черпает свои законы (априори) из природы, а предписывает их ей». Кант таким образом становится на точку зрения субъективного идеализма.

Таким образом, природа как предмет науки в гносеологической системе Канта находится в полной зависимости от рассудка и со стороны содержания, и со стороны формы.

Объективная действительность, существование которой Кант признает, фактически не играет в этой системе никакой роли, хотя Кант и утверждает, что содержание знания есть результат действия вещей в себе на наши органы чувств.

На самом же деле от объективности содержания ничего не остается в результате активности априорной формы, которая, безусловно, играет решающую роль в теории познания Канта.

Исследуя деятельную сторону человеческого сознания, Кант пытался опровергнуть представление о его созерцательной природе.

Однако, поставив проблему активности сознания, Кант не смог ее правильно решить, так как рассматривал познавательную деятельность вне практики, вне истории, в результате чего деятельная сторона познания истолковывалась абстрактно и идеалистически. Активность мышления настолько абсолютизировалась Кантом, что объект познания превращался в продукт сознания.

Источник: https://studbooks.net/652773/filosofiya/transtsendentalnaya_appertseptsiya_istochnik_obektivnosti_znaniya

Трансцендентальное единство апперцепции: понятие, сущность и примеры

Трансцендентальная апперцепция это

Мир относительно постоянен. А вот видение человека по отношению к нему может меняться. В зависимости от того, какое это видение, такими красками он нам и отвечает. Всегда можно найти доказательства этому. В мире есть все, что человек хочет видеть. Но одни делают акцент на хорошем, а другие – на плохом. Это и есть ответ, почему каждый человек смотрит на мир по-разному.

Единство и тождественность

От того, на какие вещи человек обращает внимание больше всего, и зависит окружающая среда.

Его самоощущение определяется исключительно собственным мнением, отношением к обстоятельствам и всему происходящему вокруг.

Единство и тождественность при самосознании субъекта является предпосылкой для познавательного синтеза. Это и есть трансцендентальное единство апперцепции, которое должно отсекать любые аномалии в мышлении личности.

Что человек думает, как относится к происходящим событиям – все это определяет его эмоции, чувства и формирует определенную идею, точку зрения и подобные проявления.

В мире может происходить все, что подвластно уму человека.

Такое понятие, как трансцендентальное единство апперцепции, предполагает наличие самосознания, отображающего образ мышления человека в отношении любого события в жизни и окружающем мире без проявления чувственной оценки.

Важно иметь терпимость и не удивляться присутствию в мире одновременно самых разных вещей: прекрасных и ужасных. Что значит проявить терпимость? Это осознанно принимать несовершенство мира и самого себя. Необходимо понимать, что все могут ошибаться. Мир не идеален. И связано это с тем, что все окружающее человека может не соответствовать представлению его или другого человека.

Например, кого-то хотят видеть брюнетом, а он рыжий. Или ребенок должен быть спокойным и послушным, а он непоседа и шалун.

Поэтому трансцендентальное единство апперцепции предполагает терпимость, которая проявляется в том, что присутствует понимание возможного несоответствия других людей и окружающего мира чьим-либо ожиданиям и представлениям.

Мир такой, какой есть — реальный и постоянный. Меняется только сам человек и его мировоззрение.

Разные люди – разное восприятие

В философии трансцендентальное единство апперцепций – это понятие, введенное Кантом. Впервые он использовал его в своей работе «Критика чистого разума».

Философ разделяет первоначальную и эмпирическую апперцепцию. В жизни часто можно встретить ситуацию, когда люди, будучи участниками одних и тех же событий, могут говорить о них по-разному. Это зависит от личного восприятия человека. И бывает так, что складывается впечатление, будто это совершенно два разных случая, хотя говорят об одном и том же.

Это условное восприятие всего, что окружает человека. Оно зависит от личного опыта, представлений и приобретенного знания.

Например, человек, занимающийся дизайном, зайдя в помещение, в первую очередь будет оценивать его обстановку, цветовое оформление, расположения предметов и прочее.

Другой человек, флорист, зайдя в это же помещение, обратит внимание на присутствие цветов, какие они и как за ними ухаживают. Следовательно, одну и ту же комнату, два разных человека будут воспринимать и оценивать по-разному.

В философии, трансцендентальное синтетическое единство апперцепции предполагает, что выявленная структура «Я» может использоваться для объяснения априорных синтетических познаний. Этот смысл вложен в понятие «трансцендентальный».

Формы и законы

Кант говорит о том, что, зная чистые формы такого синтеза, под которыми он понимает категории, люди могут антиципировать законы. В свою очередь, этим законам должны подчиняться явления, как следствие возможного опыта. В противном случае эти законы не дойдут до эмпирического сознания, не будут восприняты.

Поэтому трансцендентальное синтетическое единство апперцепции предполагает высшее основоположение знания, носящее аналитический характер. Само понятие «Я» уже в себе имеет представление о синтезе внутри него всех возможных представлений.

Но, само аналитическое единство апперцепции может иметь место исключительно благодаря ее первоначальной синтетической природе. Связь с объективными категориальными синтезами Кант называет объективным единством самосознания.

Оно отлично от субъективного, которое основывается на случайных или личных ассоциациях.

Анализ рукописей

Самосознание философ трактует как акт чисто спонтанный, указывающий на то, что чистая апперцепция принадлежит к высшим познавательным способностям. В связи с такими представлениями не удивляет то, что Кант иногда отождествляет единство апперцепции (первоначальное) и рассудок.

Анализ рукописей философа показал, что он накануне представления своего труда «Критика чистого разума» трактовал «Я» в духе рациональной психологии. Это значит, что «Я» – вещь в себе, доступная апперцепции (непосредственному интеллектуальному созерцанию). Отказ от такой позиции впоследствии привел к нестыковкам в структуре аргументации.

Позже понятие «трансцендентальная апперцепция» и ее единство послужило началом для создания научных трудов Фихте.

Сфера использования понятия

Вообще, данное явление было рассмотрено многими философами и представителями иных наук. Его широко используют в психологии, медицине, социологии и других сферах человеческого бытия. Кант сочетал возможности людей.

Он выделял эмпирическую апперцепцию, что значит познавать самого себя, и трансцендентальную, указывающую на чистое восприятие мира. Например, Гербарт И. говорит об этом понятии, как о процессе познания, получения человеком новых знаний и объединения их с уже имеющимися.

Вундт В. характеризует апперцепцию, как механизм, который структурирует личный опыт в сознании человека. Адлер А. прославился мнением о том, что человек видит то, что он хочет увидеть. Другими словами, он замечает лишь то, что подходит под его концепцию мира.

Так и формируется определенная модель поведения личности.

Такое понятие, как трансцендентальное единство апперцепции, простыми словами, характеризует способность человека интерпретировать собственное мироощущение. Это его личное отношение или оценка окружающего мира и людей. Такое понимание присутствует в медицине и социологии.

Различия

Такая интересная наука, как рациональная психология, опровергалась Кантом.

В ней понятие трансцендентной апперцепции с ее единством не смешивается с трансцендентальным субъектом, его носителем, о котором практически ничего не известно.

Именно на ошибочном отождествлении этих терминов основывается рациональная психология. Считается, что само по себе это понятие является только формой мышления, отличающейся от трансцендентального субъекта так, как мысль отлична от вещи.

Очень важно отметить, что впечатления сводятся, прежде всего, к одному общему представлению о предмете. На основании него вырабатываются основные и простейшие понятия.

В таком значении Кант подразумевал синтез апперцепции.

При этом он доказывал, что формы этого синтеза, сочетания впечатлений, понятие пространства, времени и основные категории являются прирожденным достоянием человеческого духа. Это не вытекает из наблюдения.

С помощью такого синтеза новое впечатление, благодаря сравнению и сопоставлению, вводится в круг выработанных ранее понятий и впечатлений, удержанных в памяти. Так оно получает свое место между ними.

Избирательное восприятие, или апперцепция, примеры которой были приведены выше, указывает на внимательное и вдумчивое восприятие окружающего мира, основанное на собственном опыте, знаниях, фантазиях и других взглядах. Все эти категории – различные у разных людей. В первую очередь человек смотрит на то, что соответствует его целям, мотивам и желаниям. Через призму своего пристрастия он изучает и описывает окружающий мир.

Если же человек имеет твердое ощущение внутри себя, которое называется «хочу», то он начинает поиски соответствующего его желанию и способствующего реализации задуманного. На ощущения влияют также установки и психическое состояние личности.

Опираясь на то, что синтетическое единство апперцепции приводит человека к познанию окружающего мира через призму своих мыслеобразов и ощущений, можно сказать и обратное.

Например, к каждой личности, с которой происходит общение, у другого человека возникает то или иное к ней отношение. Это социальная апперцепция.

К ней относится влияние людей друг на друга посредством идей, мнений и совместной деятельности.

Само понятие апперцепции разделяют по видам: культурная, биологическая и историческая. Она бывает врожденной и приобретенной. Апперцепция имеет очень большое значение для человеческой жизни.

Сам же человек обладает способностью меняться из-за влияния новой информации, осознавать, воспринимать, дополнять свои знания и опыт. Понятно, что меняются знания – меняется сам человек.

Мысли личности влияют на ее характер, поведение, способность выдвигать гипотезы в отношении других людей, явлений и предметов.

Философское понятие апперцепция, определение которого говорит нам об осознанном восприятии всего окружающего на основе личного опыта и знаний, имеет латинское происхождение. Оно широко применяется в психологии.

Результатом такого процесса будет ясность и отчетливость элементов сознания.

Это ключевое свойство психики человека, выражающее предопределенность восприятия явлений и предметов внешнего мира в соответствии с особенностями психологического опыта, накопленными знаниями и состоянием личности в частности.

Впервые термин апперцепция предложил немецкий философ и математик Лейбниц Г. В. Он занимался еще логикой, механикой, физикой, юридической наукой, историей, был ученым, философом и дипломатом, изобретателем и языковедом. Лейбниц является основателем и первым президентом Берлинской Академии наук. Ученый был и иностранным членом Французской Академии наук.

Лейбниц обозначил этим термином сознание, рефлективные акты, дающие человеку мысль про «Я». Апперцепция отличается от перцепции, неосознаваемого восприятия.

Он объяснил различие между восприятием-перцепцией (внутреннее состояние монады) и апперцепцией-сознанием (рефлективным познанием этого состояния внутри человека). Лейбниц Г. В.

ввел различие между этими понятиями в полемике с картезианцами, принимающими в качестве «ничто» неосознаваемые восприятия.

Развитие

Впоследствии понятие апперцепция получило наибольшее развитие в немецкой философии и психологии. Этому способствовали работы И. Канта, И. Гербарта, В. Вундта и других. Но даже при наличии различий в понимании, это понятие рассматривалась как способность души, спонтанно развивающаяся и являющаяся источником единого потока сознания.

Лейбниц ограничивал апперцепцию высшей ступенью познания. Кант так не думал, и разделял трансцендентальную и эмпирическую апперцепцию. Гербарт уже вводит понятие апперцепции в педагогику. Он истолковывает ее как осознание субъектами новой информации под влиянием запаса опыта и знаний, которые называет апперцептивной массой.

Вундт превратил апперцепцию в универсальный принцип, который объясняет начало всей психической жизни у человека, в особую психическую причинность, внутреннюю силу, детерминирующую поведение личности.

В гештальтпсихологии апперцепция сводится к структурной целостности восприятия, которая зависит от первичных структур, возникающих и меняющихся в зависимости от своих внутренних закономерностей. Само же восприятие – это активный процесс, где информация принимается и используется для выдвижения гипотез, а также их проверки. Характер таких гипотез зависит от содержания прошлого опыта.

Когда происходит восприятие какого-либо предмета, то активизируются и следы прошлого. Так, один и тот же предмет может восприниматься и воспроизводиться различным образом. Чем богаче у конкретного человека опыт, тем будет более насыщенным его восприятие, тем больше он сможет увидеть в событии.

То, что будет воспринимать человек, содержание воспринимаемого, зависит от поставленной задачи этим самым человеком и мотивами его деятельности. На содержание реакции оказывает существенное влияние фактор установки субъекта.

Он складывается под влиянием непосредственно того опыта, который был получен ранее. Это своеобразная готовность воспринимать новый объект определенным образом. Такое явление было изучено Д. Узнадзе вместе с его сотрудниками.

Оно характеризует зависимость самого восприятия от состояния субъекта, которое определяется предшествующим опытом. Влияние установки распространяется на работу разных анализаторов и носит широкий характер.

В процессе самого восприятия принимают участие чувства, которые могут изменить значение оценки. Если присутствует эмоциональное отношение к предмету, то он легко может стать объектом восприятия.

Источник: https://FB.ru/article/460730/transtsendentalnoe-edinstvo-appertseptsii-ponyatie-suschnost-i-primeryi

Трансцендентальная апперцепция

Трансцендентальная апперцепция это

16-17 параграфы трансаналитики.

За этим мыслится некая логическая задача.

Вся теория Канта строится на различении нескольких типов апперцепции:

-интеллектуальная апперцепция ( я мыслю) и чувственная апперцепция ( я есть)

(?) О Я существовании я не умозаключаю, я его мыслю и чувствую (?)

Интеллектуальная апперцепция 2 вида:

1)аналитическое единство самосознания.

Такое единство самосознания, которое необходимо для того, чтобы в процессе познания соблюдалась логическая непрерывность, для того, чтобы соблюдались законы логики.

Контролирует исполнение логических процедур. Для того, чтобы познать, мы используем понятия. Понятие Р. –красное, тождественно себе, не должно быть тождественно отрицанию себя и т д.

Законы логики, кот ввел Аристотель, ничего нового.

2)синтетическое единство самосознания.

Для того чтобы наше познание понятия Р. Которое красно, имело познавательную ценность, с этим понятием должен быть каким-то образом связан опыт данности. Если это понятие остается какое-то интеллектуальное, то какой в этом прок? Понятие должно быть дано. Как может быть дано понятие, даны вещи.

В этом смысле К говорит что понятие Р предполагает наличие неких вещей А, В, С. Оно принадл.

этим вещам мы всегда имеем дело с ситуацией, где вещь А, которую мы можем охарактеризовать через понятие Р или через какое-то множество других понятий, вещь никогда не бывает чисто красной, бывает большой, тяжелой и т д.

Красный конь, красный рассвет и т д.

У нас есть такая дезъюнкция:

В-Р или У (любой другой набор свойств)

С-Р или Х ( еще один набор свойств)

Мы мыслим все вещи в этом мире как мысленно различенное целое.

В данном случае понятие синтеза состоит не в том, что мы имеем дело с чем-то единым, а у К более глубокая идея: внутренне различенное целое. Речь идет о дизъюнктивном синтезе.

Те вещи в чувственном познании *****(???) нами как « Р или что-то» – мы таким образом воспринимаем мир. Суть этой способности состоит в согласованности чувственного опыта и рефлексии.

Этой согласованностью явсляется «я мыслю» в смысле синтетического единства самосознания.

Здесь у К возникает то, что он потом активно использует. Сам набор категорий К не объясняет. Чувственный опыт наш тоже достаточно случаен. К говорит что в принципе я бы мог чувствовать вещи иначе.

Я говорю «снег бел» но я мог бы переживать мир таким образом, чтобы субъектом была белизна, и я говорил бы о том что в данном случае мне дана белизна, в данном случае снежная, в другом случае другая и т д.

..

Но я говорю «снег бел», я таким образом ощущаю этот мир. Такова моя чувственность, она фиксирует вещь: снег, молоко. Белизна для меня – это предикат. Но можно представить себе и другой чувственный опыт. С точки зрения логики это без разницы. Даже лучше мыслить логическими классами, взять белизну за основу.

(Мы могли бы воспринимать мир, как его пишет Кандинский, композиция №17 – наверное как муравей видит этот мир). Наш чувственный опыт случаен, наша мыслительная способность случайна по своему набору категорий, но связь между ними необходима – таков кантовский путь, который существенно отличается от другой философии. В этом его специфика.

Это не Декарт, не Спиноза, не Лейбниц, не Фихте, а это Кант. Многое в человеческом опыте случайно, но есть корреляционные частности, согласование чувственности и рассудка, и условием этого согласования является синтетическое единство самосознания, которое Кант называет первичным по отношению к аналитическому единству.

Для нас первоначально важна способность к дизъюнктивному мышлению, а затем уже использование формальных правил.

Канта интересуют условия согласования. Потом американский мыслитель, очень оригинальный, но не такой универсальный как К , Чарльз Пирс, создатель семиотики, исходит из Канта.

Он говорит что научное сообщество состоит из двух частей, 1 часть описывает чувственный опыт и использует протокольные суждения, другая часть занимается рефлексией, и должно быть согласовано 2 языка, язык, описывающий чувственный опыт , должен быть согласован с языком, который описывает рефлексивные реакции, рефлексивные понятия.

Можно сказать что у Канта речь идет о согласовании двух типов описания. Но это согласование, с одной стороны связано с наличием синтетического единства самосознания. Но при этом есть еще одна связь, на которую указывает Кант.

( в этом состоит различие между 1м и 2м изданием «Критики») Еще связь понятий и образов созерцания предполагает некое согласование. По факту рассудок и чувственность согласованы трансцендентальной апперцепцией.

Трансцендентальная апперцепция – то, к чему мы редуцируем, на самом деле это не мышление, мы не знаем откуда она берется, почему так. Если нас интересует объективное согласование, то здесь у Канта возникают вопросы.

В 1м издании «Критики» Кант связывает рассудок и чувственность через трансцендентальную способность воображения. И эта способность воображения в чем-то оказывается верховной способностью.

В 1м издании К говорит о том, что есть 2 ствола, которые происходят из единого корня- 2 ствола, с которыми связано познание: чувственность и рассудок, из единого корня воображения.

Во 2м издании К от этого отказывается, там более оригинальный ход. Кто-то является сторонником, кто-то не разделяет эту точку зрения. 2 ствола не имеют единого корня.

Есть 2 ствола и 2 корня: чувственность и рассудок, а воображение не представляет из себя какой-то 3-ей способностью, которая бы более фундаментальна, воображение- это способность, которая связана с корректированием, с синхронизацией чувственности и рассудка.

Т-е воображение связано с тем, что если у нас есть некий класс понятий, то этим понятиям по опред. з-ну всегда приписывается образ. Способность корреляции чувственности и рассудка (рассудок использует понятие, чувственность создает образы) К. назвал трансцендентальным схематизмом.

Трассхематизм – таинственное искусство, которое содержится в душе, но мы только функционально можем его описать и не него указать.

Пример: у нас есть число 5 и есть образ пяти – 5 точек. Схемой К. называл не 5 точек, а схемой называл сам алгоритм сопоставления с любым числом (5 или 1005) но по одному з-ну – сопоставление какого-то образа 5 (.), 1005 (.) и т.д.

«Критика чистого разума» Канта в св. основном содержании заканчивается учением о транс. апперцепции и учении о трас схематизме (есть еще диалектика, учение о методе).

В основе кантовской философии лежит специфичность кантовской мысли:

1. понятие опыта

мы чувствуем, переживаем (понятия переживание у К. нет, но потом это все стало относится к философии пере(?)вания) мир таким образом, как мы его смыслим. Само понятие опята, какое-то знание на основе опыта возможно только постольку, поскольку каким-то неявным образом чувственность и мышление уже согласованы между собой.

Мы не можем здесь представить себе что-то 3-го сточки зрения К. – это не врожденные идеи, не какая-то сила разума; мы не можем свести ни чувственность к мышлению, чтобы понять, как они согласованы, ни мышление к чувственности. Но мы должны уловить эту двойственную зависимость.

Когда К. говорит о трансцендентальной апперцепции, то он говорит о том, что мы чувствуем, как мыслим; транс. апперцепция делает понятие мышления данным.

С другой стороны, концепция трансценд. схематизма указывает нам на то, что на самом деле и мы мыслим так, как чувствуем, т.е. наше мышление ограничено способностью пр-дить трансцендентальные схемы, т.е. давать образы, понятия.

В этом сост. специфическая черта именно кантовского философского мышления. Можно сказать, что это его индивидуальная черта – но это будет не совсем правильно: дело не в особенностях психологии, а это особенности типа мышления, который начиная с Канта, является наиболее влиятельным.

Возможен другой тип мышления, тогда будет что-то другое, но в европейской культуре, в западной философии, этот тип получил, по крайней мере на продолжительное время, явное преимущество. У Фихте, уже у Гегеля, ситуация меняется, нет этой двойственности.

Мы могли бы говорить, что К – болезненный, слабенький человечек, и мышление у него такое нерешительное, с одной стороны вроде бы чувственность должна господствовать, с другой стороны – мышление.

Но на самом деле в это м проявляется именно некая последовательность и сила мысли. В философии сила проявляется в первую очередь не в каком-то грандиозном результате, не в функции какого-то пророчества, а в последовательности.

Кантовская мысль сильна именно своей последовательностью.

Здесь важна этическая философия, но с тех же самых позиций Кант дает и обширную практическую философию, т е формирует свою концепцию морали (этика Канта), и затем еще эстетическую философию.

Практическая философия КАНТА.

Несколько работ, но основные положения и центральные понятия кантовской практ. Философии, понятие категорического императива, формулир. Кантом в работе «Основы метафизики нравственности»

Кантовская этика. явл., во-1ых, априорной( априористская концепция этики) , она не утилитарна. Кант не связывает этику с какой-то практической целесообразностью, выгодой.

Существует довольно много концепций утилитарной этики:

– этика имущества в плане эволюции

– трудовая этика – делает более эффективным совместную человеческую деятельность

– военная этика – воинская мораль целесообразна: там где выше моральный дух, там более эффективны военные действия (например англ. историки пишут, что русские солдаты продемонстрировали высочайший моральный дух в Бородинском сражении, поэтому русскую армию разбили значительно меньше )

Кантовская этика в этом смысле не утилитарна

С другой стороны, кантовская этика не исходит из какого-то метафизического понятия благ, она не онтологична.

Этика Платона: есть некое благо всех, и размышляя над этим благом, мы можем сформулировать некие правила поведения человека.

В этом смысле кантовская этика ближе к Аристотелю, чем к Платону. У Аристотеля в основе добродетельного поступка лежит правильно решение, есть силлогизм – такое решение, в основе которого лежит способность генезиса.

В основе кантовской этики лежит понятие свободы – свободы воли. Такая этика называется еще дионтологической.

Онтологическая этика исходит из понятия о каком-то безусловном бытии; а есть этика, которая исходит из понятия свободной воли и понятия долга. Кантовская этика является одним из фундаментальных примеров дионтологической этики ,т.е. этики, в основе которой лежит понятие долга.

Не нашли то, что искали? Воспользуйтесь поиском:

Источник: https://studopedia.ru/2_112168_transtsendentalnaya-appertseptsiya.html

ВашПсихолог
Добавить комментарий